az rtlbulvár érdekes egy site, nem minden böngészőben megy.

@darthwalk: konkretan IE only
de emiatt a video kerestem IEt hogy megnezhessem.

Szerintem ez egy elképesztően szánalmas interjú, mármint a riporterre nézve. Egyértelműen az volt a szándéka, hogy itt most meg fog alázni valakit, hiába mondta neki a csaj, hogy nem ért hozzá, nem fog tudni válaszolni, azért csak jött a hülyeségeivel. A fehéregyensúly volt a legszebb, mi a faszt mondjon arra? Pláne, ha mondjuk nem digitális hanem analóg géppel fotózik, ahogy egyébként (sajnos) ma is a legtöbb iskolában tanítják a fotózást.

Egyébként meg miért lenne annyira félelmetes szentségtörés, ha valaki úgy tudna komponálni, hogy nem vágja kapásból a záridő és a rekesz fordított arányosságát? Ha jó képeket csinál, hát csináljon, miért fáj az?

Kicsit csalódás nekem, hogy te is beálltál ebbe a "gyertek, röhögjük ki a hülye kurvát, hát nem ért hozzá a parasztja" sorba.

@ddq: negatív, nekem ffx-en megy, chrome-ban nem.

no de nem ez a lényeg!

@eszpee: nem fáj senkinek, nem erről van szó.

btw, ha valaki talál képeket Zitától ne legyen rest kommentben linkelni!

@darthwalk, akkor miről van szó? mi a lényeg, ami miatt idekerült ez a post?

@darthwalk: küldjünk neki sünt! :)

Még jó hogy Majkától nem szikét kapott. Most agysebész lenne ;)

Szerintem ez az interjú gáz a riporter és a riportalany szemszögéből is. Nemrég még a csapból is az folyt, hogy Zita most már nem modell, hanem fotós, és fú akkor most mindenki örüljön. Sejthető volt, hogy ez azért nem így működik, de ettől még beégetni is tapló dolog sok néző előtt. Attól függetlenül, hogy ha valaki el van szállva, valahogy pofán kell verni, hogy felébredjen. De most komolyan, milyen fotós az, aki mellé kell egy fotós, hogy fotózni tudjon??? Én totálisan amatőr vagyok a témában, de már mielőtt megvettem az első normális fényképezőgépemet, oda-vissza végignyálaztam az internetet és abból képbe kerültem, mire meglett a gép, mert érdekelt, nem pedig villogni akartam vele. Kicsit olyannak érzem ezt a Zita-féle fotóskodást, mint ahogy a playmate-ekből meg egyéb nőnemű celebritásokból DJ-vé alakult nagy szakmai tudású pi**ák esetét. Ha fotós akar lenni, akkor előbb tanulja meg legalább, mert így csak beégeti magát, mint azt a mellékelt ábra is mutatja.

@eszpee:

az hogy jó képeket csinál valaki, vagy hogy fotós: ez két külön fogalom.

Zita nem tudom milyen képeket csinál, de ne nevezze magát fotósnak, mert egyébként az egy szakma. komoly szakma.

btw
eszembe jut Pistike, aki "nagyon ért a számítógéphez, mert az összes játékot ő telepítette fel a gépére"

Ennyi erővel én meg fogorvos vagyok, mert a hatéves lányomnak kihúztam két fogát.

Azt pedig végképp nem értem, miért baj az, hogy egy fotós blogon szóvá teszik, hogy attól nem lesz fotós valaki, hogy megnyom egy gombot egy fényképezőgépen.

@eszpee:
Már ne is haragudj - de miért is lenne a rekesz és a záridő fordítottan arányos?

@darthwalk: nekem firefoxban megy

Egyébként ki ez a kurva, és mi a faszom az a glammodell?

Jó, hát ő a Kedves excsaja.
De a zenész és a hangszerész azért két különböző szakma. Meg a rendező és az operatőr is. Sőt a kőfaragó és a balett-táncos is.
A fehéregyensúlyról kérdezzék a Gárdát.

@eszpee:

Ha nem ért hozzá, akkor ne mondja magát fotósnak.
Ha mégis annak mondja magát, akkor nem csak hogy jogos szívatni, hanem kötelező is.

Vagy nyalni kellett volna a seggét, ez a riporter feladata?

hát ez konkrétan a riporterre és Zitácskára nézve is gáz.
Fotós. Ja, persze. Az egy külön szakma, amit nem gyorstalpalón lehet megtanulni, sőt nem baj, ha van egy egész kicsi érzéke is hozzá.

Neki valami egészen más szakmához van érzéke...

Köcsög a riporter, ez nem interjú, hanem vizsga, semmi más célja nincs a kérdésekkel, mint zavarba hozni az alanyt.
Megrongáltam volna az arcát...

Nevetséges, hogy a Zituskát fotósnak kiáltják ki. Nem tudja miről van szó, nem ért hozzá. Az, hogy valaki beállítja neki a gépet és a fényeket, kb a lényeg. "Tudom, hogy mit akarok látni a képen": Ez nagyon kevés. Szerencsétlen csicskája csinál meg mindent, Na Zitus, Te meg nyomd meg a gombot! Akkor kezdenék el beszélni arról, hogy fotózom, mikor már tényleg önállóan tudok.

Csatlakozom eszpee-hez, csalódtam benned.
Riporterkém egy méretes segg volt, ráadásul baromságokat kérdezett. Kíváncsi lennék, melyik nagyarcú tudna válaszolni _értelmesen_ azokra a kérdésekre.
És abban is igazat adok az előttem szóló(k)nak, hogy ki a fenét érdekel, tudja-e az elméleti részleteket, ha egyébként "érzésre" jó képeket csinál?

Meg úgy egyébként: ki a fotós? Aki megnyomja az expo gombot vagy aki kitalálja a képet? Mert sokszor van, hogy ez két külön személy...

Egyébként www.debreczenizita.hu/
Nem mondom, hogy hűdenagyművészet amit láttam tőle, de elfogadható.

@@fric: kíváncsi lennék a te fotóidra... volna egy fogadásom: hulladék kategória.
Mert épphogy a képet kitalálni művészet. A többi csak szimpla technika.

nem tom mia bajotok vele.

egy kertész andré veszett el benne (de az kurvára).

ami a pekingi képeit illeti, nos khmm.
mondhatom, hogy fos?

igen?
nos akkor FOOOOS

Kicsit elszállt ez a Cool-os ismeretlen média "szörvájvör attila"... Zita ha akar fotózzon, a volt kedves-e megteremtette a rávalót. Nem fotós, csak fotózgat, és a fotózáshoz érzék kell, gondolom Ő úgy van vele ,hogy van érzéke amíg elhiszi legyen boldog... Megnéztem a képeit amit készített, háát amit róla csinálnak az jobb, csak nehogy mostantól abba is bele szóljon mint "szakmabeli" akkor lesz csak kurvavilág :D

Ez télleg olyan mint a pléjmétből lett Dj. És ezeket a semmirekellő embereket el is tartjuk, és a sok buta madár még el is hiszi, hogy Ő ott télleg zenét "kever, rak össze". Ugye 4cm műkörömmel ügyesen lehet díídzsézni...

Amúgy zita a fotózáson kívül, a cicabbabák közül még egy viszonylag szimpatikus egyén, én bírom. Csak a gépét haggya otthon :)

Mindenkinek akit érint, 5 évig dolgoztam fotós berkekben, készítettem ilyen-olyan képeket, tisztában vagyok vele mitől fényképész egy fényképész - magamat soha nem tartottam annak.

Nagyon komoly, nehéz és szép szakma és nem, marhára nem attól fotós valaki, hogy kattint oszt kész.

1-2 évig nagyobb súllyal szerepel az, hogy a technikai hátteret megtanulja az ember, aztán ha tudja, hogy mondjuk egy portrét milyen fényben milyen szűrőkkel milyen obival milyen záridővel meg rekesszel fotózzon, esetleg hogyan tartsa a fejét a "modell" akkor érdemes elkezdeni művészkedni. Addig lópöcs az egész.

Persze lehet szép képeket készíteni bármilyen tudás nélkül fényes nappal automata géppel is. De akkor se nevezze magát az ember fotósnak, csak mert többször sikerült.

@Malachi:
szívemből szóltál.

(Én is kifestettem már a lakást, mégsem hívom magam szobafestőnek :-D )

@bécsi pszicho: @eszpee: igazatok van, amellett a bejegyzésnek mindenképpen van értelme - vitaindító egy elvontabb téma felé: Ki az igazi fotós? Aki beállítja és megkomponálja a témát vagy aki kezelni tudja magát a képalkotó eszközt?

Nyilván mindkettő, de DZ esetében - a videó és az összes kapcsolódó cikk alapján - ez élesen elválik.

Csatlakozom eszpeehez. A riport szánalmas, ahogy ez a szösszenet is, kedves darthwalk. Abban egyetértünk, hogy elég nagy baj az, ha valakiből attól lesz "fotós", hogy előtte modellkedett, és egy bizonyos úriember kedvese volt, de legalább akkora gáznak érzem, hogy ma Magyarországon attól lesz valaki menő riporter vagy újságíró, ha jól lealáz valakit. Az újságírás is szakma, ahogy a fotózás is az. Attól, hogy valaki a bivalybasznádi főiskola kommunikáció szakán szerzett diplomát, nem fix, hogy emberileg és szakmailag alkalmas rá.

A fotózáshoz sztem 3 dolog kell: szem, technikai tudás, felszerelés. A technikai tudás megszerezhető egy iskolában, a felszerelés "csak" pénz kérdése, szeme meg vagy van valakinek, vagy nincs. Azt nem adnak a szakmunkásbizonyítvány vagy a művészeti főiskolai / egyetemi diploma mellé. Capa vagy Bresson nem böngészte át a netet mielőtt fotózni kezdett volna, papírjuk sem volt arról, hogy ők biza szakemberek, a képeikre mégis emlékszünk.

Egyébként a fotózáshoz - vagy akár az újságíráshoz - nem árt egy adag nyitottság, és előítéletektől való mentesség sem. Ha első pillantásra sikerül elítélni valakit azért, mert modellként gondolt egyet és fotózni kezdett, ráadásul nem olvasta még el a fellelhető szakirodalmat, akkor nem tudom, hogy más témához hogy állsz hozzá. Ha a képei alapján mondod, hogy amatőr, az korrekt. (Az meg megint más kérdés, hogy az a bizonyos újság hogy közölhetett le "D.Z. képei az olimpiáról" címszó alatt olyan képeket, amelyeket szemmel láthatóan nem ő készített. Nem az a baj, hogy őt magát ábrázolják, hiszen lehetett volna self portrait is adott esetben, de nem az.)

Hú ez a luvnya, de idegesítően űberprimitív. Faszcibáló inkább, mint fotós. Ez a feltevés sértő a szakmára nézve. Nem mindegy melyik oldalán tölt el az ember több időt az eszköznek. Tudása a kérdésben viszont mérhető érték alatti.

hát szerintem aki csak kezelni tudja a fényképezőgépet, az nem fotós. ellenben aki akármilyen eldobható instant géppel, vagy mobillal, vagy bármivel tudatosan csinál egy jó képet, az akkor és ott fotós volt.

Csomo hozzászolás és senki nem irta hogy dugná????
Kockák vagytok vagy csak szimplán komszi-komszák????

Kedves Darthwalk!

A téma nagyon jó lenne, de nem így és ilyen formában! Eddig kedveltem a blogot / munkád, de egyre jobban...

Ki számít fényképésznek?
Ki számít fotósnak?
Ki számít művésznek?

Utálom a keretbe pakolt megvarázsolt képeket, pláne akkor, ha egy amatőr...

Utálom a márkás gépeket sétáltató...

Mindig nevetek, ha... este-hajó-duna-vaku

Nem teljesen mind1?!
Egy nyelvet beszélünk, csak más az értékrendünk.

Van szerencsém élőben is ismerni Szipál Márton-t, ha akarod...

Jóember vagy, csak kár h elszaladt az a paci.

update:

Egy "tavasz témának" vagy játéknak, sokkal jobban tudtam volna örülni!
Esetleg fotóséta egy érdekes gyárba, múzeumba, munkahelyre?!

Fotóséta az index bázison?! Életképek???

5let kell?!

- Celeb vadászat?!
- Képek a változásról? Előtte és utána?

Kellemes hétvégét, jó aksikat és crc mentes kártyákat!

@PapírKutya: nyuginyugi, a tavasz minden jel ellenére még tart (pl itt az allergiám, csuhajja).

most nézem az urbitális majálist, idén is lesznek jól fotózható programok amire el kell menni lövöldözni:

- Duna hidak alulnézetből
- Metró4
- Szennyvíztisztó 2 alkalommal is (ide tavaly is akartam szervezni túrát, csak késve jött a meghívó)
- Rengeteg Duna-menti séta BP-n
- Vásárcsarnok
- Óbudai gázgyár
- Sashegyi séta
- "back to the roots" jelleggel az első indafotósétára emlékezve: Kerékpáros híd-maraton

Itt van minden infó: www.urbitalis.hu/hu/programok/?q=Városi%20séták&tipus=kategoria

Megkérdezem majd a szervezőket, hogy melyikre lehet menni "csoporttal" - a szennyvíztisztó jó kis indusztriális helyszín, láttam a hévről a múltkor.

@darthwalk: láttad volna, amikor elkezdték építeni! Azóta is sajnálom, hogy egy ilyen lusta disznó vagyok. Naplemente környékén kellett volna leszállni a a HÉV-ről a Szabadkikötőnél v. a Nemzetinél és elsétálni úgy 1-2km-t ha jól saccolom. Gyönyörű képeket lehetett volna csinálni arról a rengeteg toronydaruról.
---
Gyárlátogatás: múltkor küldtem címet, ami indafoto-s és jó eséllyel nem fogom törölni, mert elfelejtem még a létezését is. ;)

@PapírKutya: egy kis vadportré fotózásra be lehetne őt szervezni? ;)
(úgy értem, ő ülne/állna modellt :) )

@bécsi pszicho: Őőő, régen találkoztam a "mesterrel", de megpróbálom! Nagyon jó lenne és mókás helyzet! :))))

@PapírKutya: egy feltétellel lenne jó. Ha nem nézné meg a róla készült képeket! ;))


Más: próbáltam írni a blogodra a helikoptered alá... nem csak te éled a második gyerekkorod. :)
(bár ha jól számolom, én elfelejtettem felnőni)

@bécsi pszicho: Márton bá, iszonyatosan vidám és korrekt ember, nagyon nagy "arc".

Már válaszoltam is! :)
Sajnos történt egy apró baleset, így a gépsas most nem bír repkedni, de talán hamarosan kapok alkatrészt.

@darthwalk: Szerintem nagyon egyszerű meghatározni hogy ki az igazi fotós (aka fotográfus): az aki ebből él. A többi (mint mi, tisztelet a kivételnek) lelkes amatőr hobbifotós. Ilyen kategóriába - vagy még ilyenbe sem - esik szerintem DZ-is. Ha ő mondja magáról, hogy fotós, akkor nagy képzavarban van, de én ezt nem hallottam a riportban. Azt viszont elismeri, hogy "nem ért a fényhez", ami miatt én még az amatőr hobbifotós kategóriába sem sorolnám. (Tapasztalataim szerint egy jó kompozíció megkeresése az egyszerűbb része a fotózásnak, a fények megfelelő balanszírozása már nehezebb.)
Egyébként láttam a honlapján lévő fotókat, és a kiégett fogú Dukai Regina képeken kívül a stúdiófotók profik. (Olimpiai fotókat a nagyanyám is készíthette volna.) Kiváncsi vagyok, hogy vajon mit gondolhatott a "fényhez értő" tettestárs, amikor DZ minden új kompozíciós ötlete előtt állíthatta be a (feltehetőleg saját) gépén az újabb és újabb beállításokat. Faramuci egy helyzet lehetett, de biztos fizettek neki érte, hiszen ő fotós, ebből él. Vagy ebben az esetben már nem fotós, hanem csak "beállító"? És akkor lehet, hogy nem is volt jelen fotós a képek készültekor? Azt hiszem DZ és a fotós barátja ezzel a munkamegosztásos fotózási tevékenységgel felborították a fényképezés tradicionális fotós-modell szerepköreit, értelmezhetetlenné téve ezáltal az "igazi fotós" fogalmát. Jaj, csak meg ne bomoljon emiatt a téridő kontinuum.

Egy másik nézőpont:
www.kenrockwell.com/tech/7h.htm

Más: a gázgyár, szennyvíztisztító és M4 fotózás engem is érdekel.

Én bikinit kaptam barátomtól...mától mindenki modellnek hívjon ;)

@elpe: Engem is érdekelne valamennyi. Bár a metró... az nem biztos, hogy nekem való. :)

www.urbitalis.hu/hu/programok/?q=V%C3%A1rosi%20s%C3%A9t%C3%A1k&tipus=kategoria

@darthwalk: ki az igazi fotós - gumicsont téma. Egy fotómegosztó "gazdájától" az talán jobb kérdés, hogy DZ miért nem teszi közzé műveit itt?

@gregoriosz: megpróbálkozunk a dologgal.

pont nem voltam gép- és hírközelben, amikor felkerült ez a videó. Hát gyerekek :D aki a riportert hibáztatja, az gondolkozzon már el azon, hogy a záridő fogalmának hozzávetőleges ismerete hol helyezkedik el a hozzáértés mondjuk 0-10 skáláján. Való igaz, hogy a jó fotós technikától függetlenül is tud jó képeket készíteni, de azért illik a dolgokat az alapoknál elkezdeni és nem egyből stúdióba vonulni, ami az egyik legnehezebb műfaj, mert ha egy ember egyik napról a másikra közli, hogy ő fotós és stúdióban villog, akkor bizony megalapozott a gyanu, hogy ez vajon orbitális kamu, vagy csak hatalmaska. A riporter nagyonis jól tette, hogy falhoz állította zitácskát, aki hazug módon próbál belekontárkodni egy komoly tudást és felkészültséget igénylő szakmába.

még egy dolog: ha én vagy teszemazt a nagyarab szőrös szakállas pasim lett volna DZ helyében, a védelmező kommentek száma a nullához konvergálna. Örökérvényű, hogy jó nővel bármit el lehet adni. Az arcátlan dilettantizmust is.

@Rékuc: hát izé... tán nem neked kéne megmondani, hogy ki a fotós. :D

@bécsi pszicho: plíz, csak zitázzunk a kommentekben ;)

@Rékuc: igazad van, DZ hozzáállása menthetetlenül celebes, ha pusztán azért, mert kapott egy gépet, már fotósnak gondolja magát, ellenben kevés erőfeszítést tesz némi alapismeret elsajátítására. De a riporter sem kevésbbé rossz. A legkevesebb, hogy leragad annál: "önnek az orra nagy".

A riporter engem arra a srácra emlékeztet, aki Kiszel Tündét alázta az MTV-n (music, nem magyar). A stílusa kretén, de a lényegben abszolút igaza van.

Szerintem gáz az interjú mindkét fél részére, bár a csaj elég nagyot égett.
Azt mondja a riportban, hogy tudja hol kell vágni a képet.
A weblapján lévő saját képek mindegyikén van hibás vágás: hol a térd, hol a könyök, hol a csukló van elvágva.
Egyszerűbb lenne, ha csak annyit reklámozna magáról, hogy szeret fotózni.
De azért hisztizni, hogy nem fotósként tartják számon...

Mindig megdöbbenek, hogy mekkora feszültség van azok között az emberek között akik fotózással foglalkoznak...
Több fotós oldalon jelen vagyok (nem mint fotós - bár épp erre az útra tértem rá a fotós tanulmányaimmal - csak mint hobbi fotós), és időről időre összecsapnak az indulatok az ott lévő felhasználók között... Sokat gondolkodtam mi az oka ennek, és mindig oda jutok, hogy a versengés. Ha valaki, aki még csak lelkes amatőr, de munkái színvonala ezt akár már meg is hazudtolja, előbb utóbb érvényesülni szeretne a tudásával. Ami persze egyre nehezebb, mert a mai technika segítségével egyre többen képesek átlag feletti minőséget elérni a képeikkel. És ez aztán maga után vonja azt is, hogy maga az átlag minőség emelkedik, kvázi egyre nehezebb, egyre inkább fotóst igénylő feladat jó képeket készíteni. Ez frusztráló dolog... Innen lehet a feszültség.

Ami Zitát illeti, belecsöppen ebbe az egyébként is frusztrált közösségbe, amit a fotósok, hobbifotósok alkotnak, akik küzdenek az érvényesülésért, majd 0 tudással akkora figyelmet kap, mint a közösség tagjainak nagy része együttvéve sem, az nyilván nincs jó hatással a többiekre.

Persze azzal, hogy Zita elkezdett fotózni, azzal nincs semmi baj, mi is elkezdtük, mert érdekelt bennünket. De nem álltunk ki kamerák elé - igaz senkit nem érdekelt volna -, hogy fotósok vagyunk.

Azzal már van baj, hogy ez egy káros jelenség szerintem. Ez is azt sugallja, hogy nem a tudás, nem a kemény munka az, ami a megélhetéshez kell.

Egyébként Zita képei nem jók, tipikus turista fotók, olyan képek, amiket bárki el tud készíteni az adott körülmények között, hiányzik belőlük mindaz amit egy fotós hozzá tud tenni a történethez. És én a studió fotókat is ide értem. Üresek, semmitmondóak, az egyedül profi dolog bennük, a technika amivel megvilágították őket.

Ugyanakkor mindenkinek ilyenek az első képei, 1-2 év és biztos Zita is jobb fotókat fog készíteni. De addig használja inkább az indát a fotómegosztásra, és tanuljon az esetleges véleményekből :)

@zati75: egyetertek, Nagyon jol osszefoglaltad a jelenseget, tobbet er, mint az interju a holggyel (en el sem olvastam, bocs).

Pech! én csak fényképész vagyok:-((

@faterphoto: Hiába! Amíg nem vagy celeb...

Egyébként pedig, akinek van tehetsége a fotózáshoz, kezdje azt bármikor, az már az elején meglátszik.
A "művésznő" szerintem soha nem fogja átlépni azt a képzeletbeli vonalat, akárhány interjút is ad.