a kezdeményezés jó. de egy vicc az, hogy ebben az országban létezik ilyen titulus: "a kulturális örökségvédelmi hivatal fotóműterem-vezetője".

jó lett volna olyan profi fotós, fotóművész is a zsűriben, aki ért valamennyire az épületfotózáshoz.

Jó pályázat! Remélem, sok jó fotó érkezik rá!

@Réka ‎: Csitt, halkabban... :)

A kereső elég furán működik. Pl. beírom, hogy Fonyód. Mindent dob, a városból semmit. Pedig a vasútállomás tuti műemlék.

(megjegyzés, az ajánlott licenszt Nevezd meg-re módosítotam)

@unionist: miért vicc ez?

@Réka ‎: igen, ebben igazad van

@butsi: ezt megnézzük

Reméljük, hogy az első 5 helyezett képeit nem keserű szájízzel fogjuk végignézni... Hajrá!

A KÖH adatbázisa hiányos és elavult. Legalábbis helyenként.
Példa:
Római villa alapfalai
Cím: Visegrád, Várkert dűlő
Azonosító: 7604
Ezt - így - senki nem találja meg, mert nem létezik. Nem is létezett. Legkésőbb a 70-es évek közepére egyértelműen kiderült, hogy nem római villa, hanem az államalapítás kori Visegrád vármegye székhelyének főesperesi temploma (tkp. két, egy ezredforduló táján épült kisebb, és egy, a XI. sz. közepén épült nagyobb templom)állt itt. A falmaradványokat - úgy tudni - éppen a KÖH elődje, az Országos Műemlékvédelmi Felügyelőség részben megemeltette, konzerváltatta, és védőtetőt/védőépületet alakíttatott ki.
A KÖH adatbázisa tehát a hetvenes évek második feléhez képest is jó húsz évvel van elmaradva. Az akkor összesen hány év? Jóindulattal fél évszázad. Nagyjából ennyi alatt ezen a helyen két templom is felépült annak idején.

@darthwalk: "(megjegyzés, az ajánlott licenszt Nevezd meg-re módosítotam)"

Miért? Ezzel egyetértenék azzal, hogy szabadon belenyúlhatnak a képembe!?

@BuMi72:

Köszönjük a pályázattal kapcsolatos észrevételt!

A keresőben az "Adott koordinátához közeli műemlékek" mezőbe az említett pozíciót (47.483299,19.079489) beírva az alábbi keresési oldalt kaptam:
wikilovesmonuments.hu/search.php?address=&preloaded=0&choice=3&x=47.483299&y=19.079489&id=&search_text=

Amennyiben az "Ehhez a címhez közeli műemlékek:" mezőbe írom be az említett címet (Budapest, VIII. ker., Szigony utca 43.), akkor a kereső ezt a találati oldalt adja:
wikilovesmonuments.hu/search.php?choice=2&address=Budapest%2C+VIII.+ker.%2C+Szigony+utca+43.&preloaded=0&x=&y=&id=&search_text=

Ezeken a linkeken már az első találatok is a 8. kerületben találhatóak.

Mivel a KÖH-től nem kaptuk meg a műemlékek koordinátáit, így program segítségével geolokáltuk őket. A címek nagy része nehezen feloldható, mert több cím található benne, rövidítésekkel, nagyobb területet lefedő címsorokkal, vagy egyszerűen csak annyi található benne, hogy "Arborétum". Az említett pécsi hibához érdemes kipróbálni, hogy pl. a Google Mapsnek mit ad a "Pécs, I. kerület" címre.

Tisztában vagyunk vele, hogy a kereső által ismert koordináták több esetben hibásak, amiket folyamatosan, kézzel javítunk. Célunk volt azonban, hogy a pályázók részt tudjanak venni a nemzetközi pályázatban is, így a pályázatot ezzel a kompromisszummal is az adatok átvételét követően rögtön elindítottuk.

Van egy másik elérhető kereső, amely esetenként pontosabb találatokat ad jelenleg (ők még a KÖH korábbi vezetésétől kapták az adataikat évekkel korábban, lényegesen mélyebb tartalommal, amikor többek között még nem volt az állami adatvagyonra vonatkozó szigorú szabályozás sem):
muemlekem.hu/muemlek
(le kell görgetni a keresőhöz)
Figyelem! A műemlékem.hu oldalon nem csak országos védettségű műemlékek találhatóak, a fotópályázatban viszont csak azok vesznek részt!
Aki ezt a keresőt használja, annak csak a fotózást követően, már a KÖH-azonosító ismeretében kell a feltöltési linkért oldalunkat felkeresni.

Üdvözlettel:
Mészöly Tamás

@darthwalk:
mert ahhoz nyilván nem kell vezető, hogy műemlékeket fotózz. és mivel a képeket nem kell eladni a piacon, ezért ehhez az egészhez nem kell se műterem, se stúdió.

az, hogy valaki a műemlékvédelmi hivatal fotóműterem-vezetője az nyilván csak valami vicc.

@butsi:

Kipróbáltam, és az "Ehhez a címhez közeli műemlékek:" mezőbe Fonyódot írva ezt kaptam:
wikilovesmonuments.hu/search.php?choice=2&address=Fony%C3%B3d&preloaded=0&x=&y=&id=&search_text=

Ebben az első négyből három fonyódi műemlék. Pontosabban fogalmazva az első négyben benne van mind a három fonyódi, országos műemléki védettséggel rendelkező műemlék. Szerintem jól működik a kereső (legalábbis itt).

A KÖH-től kapott adatok szerint az állomásépület nem tartozik az országos műemlékek közé (ami nem jelenti, hogy nincs helyi védettsége, de ez a mostani pályázat szempontjából irreleváns).

Üdv:
Tamás

@unionist:
Szerintem a pályázat szempontjából kifejezetten előnyös, ha van olyan zsűritag, aki mind a művészettörténethez, műemlékekhez, mind a fotózáshoz ért.

@unionist:

Csak egy valamit ne felejts el. A digitális korszak előtti fotó-, és médiaarchívum kezelése, tárolása, (újra)feldolgozása, stb. is helység-, és szakirányigényes. Ha csak a Magyar Nemzet rendszerét veszem alapul ott se kellene fotórovat-vezető, mert minek? Viszont ott is szükséges a háttéranyagokkal kapcsolatos munkákhoz a humán és eszköz erőforrás. :))

@Sámat: Köszi! Így már értem, hogy miért történt ez.

@szabolcsfoto:

Igen. A pályázat nem titkolt célja a szabad licencek népszerűsítése. A szabad licenccel lehetővé teszed műved további felhasználását, lehetővé teszed mások számára, hogy abból származékos művet (feldolgozást) készítsenek. Ettől még az eredeti mű a tiéd marad, a későbbi felhasználásában semmilyen formában nem korlátoz, az esetleges feldolgozásoknál (származékos műveknél) is mindig meg kell jelölni, hogy te vagy az eredeti szerző. Írok egy blogbejegyzést 1-2 napon belül, ahol megpróbálom bemutatni, hogy milyen érvek szólhatnak amellett, hogy ilyen licenc alatt tedd közzé képeidet.

Minden szerző maga eldöntheti, hogy ilyen feltételek mellett szeretné-e képét közzétenni vagy sem, a pályázat szempontjából azonban fontos, hogy csak a Creative Commons <b>Nevezd meg!</b> és a <b>Nevezd meg! - Így add tovább!</b> licencekkel közzétett képeket fogadjuk el érvényesnek.

@balin1223:

Azért a KÖH megsejtett valamit:

muemlekem.hu/muemlek?id=7604

Csak hát mire átnevezik...

@Sámat:

Ezzel csupán egy apró probléma merül fel. Lehet rossz irányból közelítem meg e licenc kérdéskört. Ha egy adott kiadványhoz fényképek szükségesek azt ugye hivatalos körülmények között nem kevés anyagi ellenszolgáltatásért szokták végezni. Így viszont majdhogynem ingyé' van a dolog. Nem rossz üzlet ez, csak enyhén inkorrekt szaga van. Feltéve, ha akad olyan alkotás, mely esetleges kiadványba helyet kaphat. :))

@Mityu:
Ebben részben igazad van. Aki azért az adott képért szeretne anyagi ellenszolgáltatást a későbbi esetleges felhasználóktól, az ne tegye szabad licenc alá. Aki azt szeretné, hogy minél többen, minél szélesebb körben használják a képét, az pedig használjon szabad licenct.

Azért van működő üzleti modell azok számára is, akik pénzért fotóznak, hiszen bizonyos képek szabad licenc alá helyezésével a fotó és a fotós is ismertséget szerezhet, amit meglovagolva a többi képéért akár ellenszolgáltatást is kérhet.

De a képmegosztókra tipikusan nem azokat a képeket szokás feltölteni, aminek a felhasználásáért pénzt várunk, illetve egyszerűen az is lebeghet előttünk, hogy minden anyagi megfontolás nélkül, egyszerűen csak segítünk illusztrálni a Wikipédia szócikkeit ;)

@balin1223:

A hibák és elavult információk megtalálására kiváló alkalom egy ilyen pályázat, ahol sokan nézik és ellenőrzik az általában elzárt és kevesek által ismert nyilvántartást. Már érkezett másik észrevétel is, ezeket a pályázat végén továbbítom a KÖH illetékeseihez. Talán még a világ is szebb lesz a végén ;)

@Sámat:

Ismertséggel vegyél 3 zsemlét a közértbe. Ha sikerül, szólj. Ha az a logika működne, amit felvázoltál akkor nem folyna témázás hivatásos fotósok körében mi öli meg a hivatásos szakmának azt a részét, amit. :)

A képmegosztók célját meg ne ecseteljük inkább. :)))
Ez a pályázat és a licenc kérdésköre nem a képmegosztó feltöltésére irányul, hanem a feltöltött ÉS beérkezett, benevezett pályaművek felhasználására. Szerintem igen két különálló jogi megítélés. Ha már a szerzői jogokról beszélünk, akkor külön kell választani, mint ahogy a feltöltőről szerzett képeknél alaphangon. :)

@Sámat:
Kedves Tamás!
Köszönöm szépen az információkat!
Üdv,
BuMi

@Mityu:
Az ilyesmi sok pénzbe kerül az biztos, de ha vannak sokan, akik ingyen is megteszik, és ezt tudják előre, mint most, akkor szerintem nincs baj ezzel.

@Mityu:
Fordítsuk meg a dolgot! Vegyél zsemlét abból, hogy egy profi, de ismeretlen, fotós vagy, aki mondjuk kiállítja a képeit évente egyszer egy művelődési házban vagy esetleg egy galériában, de erről senki nem tud, de várod, hogy mikor dőlnek be a komoly ajánlatok.

Ennek a kérdéskörnek (szabad vs. nemszabad; nyílt vs. zárt forráskód; ingyenes vs. fizetős) könyvtárnyi irodalma van, elsősorban a szoftveres vonalon, de ha házon belül maradok, akkor a Wikipédia és az Encyclopædia Britannica vagy Brockhaus összevetése, kérdésköre is ide tartozik.

Nem biztos, hogy itt el fogjuk tudni dönteni ezt a kérdést, de szerintem ne is próbáljuk meg :)

Inkább megismétlem a fenti javaslatot: aki az adott képéért pénzt szeretne, az ne tegye szabad licenc alá, akinek pedig fontosabb az, hogy ismert és (fel)használt legyen az adott kép, vagy egyszerűen csak hozzá szeretne járulni, hogy a Wikipédia szócikkeiben legyenek illusztrációk, az pedig használja őket (ez az Indafotón a cc-by és a cc-by-sa licenceket jelenti).

@vlm_:

Nincs. Addig nincs, amíg (saját magam nevében beszéljek) nem jövök rá, hogy (mondjuk) 30 000,- Huf helyett ennek többszörösét is elkérhetem az adott alkotásért. Illetve jogdíj rendszerű díjazásra is lehetőségem lenne, mivel utánnyomás, II. III. sokadik kiadás is lehetőségként él. De vagyok olyan alul informált, hogy ezt nem tudván simán átengedem minden (ilyen jellegű) "haszonélvezeti jogát" az általam publikált, pályáztatott műnek, műveknek. Na van számológép a közelben?
Adott egy templomos fotóm. Az képeslapokon, turista térképen, turista tájékoztató füzetekben megjelenik. Az ezen kiadványok eladásaiból származó x % kissé több, mint a pályázaton elnyerhető díjazás. Nem de? Biznisz az biznisz. :)

Persze neked is igazad van abból a szempontból, hogy minek adjunk ki több százezret, amikor ingyen is megvan ugyan az. :)

Akkor azt hiszem, hogy a stockphoto-ként szereplő képeimet nem nevezem, mert elég lesz csak felmenniük a Wikire :D

@Sámat:

Ugyan úgy nem tudod garantálni a zsemlevásárlást a pályázattal, mint az évente egyszeri művelődési házas kiállítással. De ugyan úgy megvan mindkét vonalon az esély.

Csak míg az első üzleti haszonszerzésre irányul, a másik nem biztos, hogy arra. Mert a pályázati kiírásból konkrétan semmilyen információt nem olvashatunk a későbbi felhasználásról. Mert nem mindegy, hogy otthon a nappali falára akasztod ki a beérkezett pályaművet, vagy a már említett "fikcióm" felhasználásához szükséges. :)
Ehhez nem kell a Szabó Ervin könyvárat magamra borítani. :))

tök jó, hogy 2 nappal a (nemzetközi) leadási határidő előtt hirdetitek meg a pályázatot... :(

@FPéter:

Jogos, elnézést kérünk érte (még akkor is, ha döntően nem rajtunk múlt)! A Wikimédia-projektekben egyébként 1 hete fut a kampány, ami csak kicsit hosszabb idő. :(

@Sámat: OK. Én bízom benne, hogy még szebb lesz. Az állami vagyonnyilvántartás egynéhány tétele (esetleg tétellel) pedig pontosabb, mert az épített kulturális örökség eszmei tartalmán túl, annak "praktikus" vonatkozásai között ez is felmerül. De itt inkább abba is hagynám...
Igazad van, sokféle haszna lehet egy ilyen pályázat kiírásának.

Azt érdemes megjegyezni, hogy a szerző továbbra is eladhatja a szabadon licencelt képeit és joga van különböző oldalakra különböző licencek alatt feltölteni (persze ettől még mindegyik érvényes marad). A vevők pl. hajlandóak lehetnek fizetni egy képért, ha nem kívánják betartani a szabad licenc szabta összes feltételt.

Ha valaki nem él meg a fényképeiből jelenleg, akkor társadalmilag mindenképp hasznosabb, ha szabad licencek alatt teszi őket közzé. (Ha meg megél belőlük, akkor is találhat olyan megoldást, ami mindenkinek jó: pl. a már eladott képeket fél évvel később szabad licenc alatt is közzéteheti, stb.)

@Dami123:

Sikerült alaposan belegabalyodni. :)
Az üzleti világ - sajnos vagy nem - nem így működik ám!
Egy szabadon felhasználható - és ingyen hozzáférhető - képért ki az az istenverte marha aki fizet? :))

"...pályázók biztosítják a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására és igény szerinti módosítására bárkinek, amennyiben az illető betartja a licenc és a vonatkozó jogszabályok szabta feltételeket."

Betartom a feltételeket kiadványomban, a kép készítőjét is feltüntetem benne, de egy fillért nem fizetek a művéért, sem első sem a sokadik utánnyomás után. Csak hogy nekem ebből igen szép hasznom származik. Ez így korrekt? :))

@Mityu: Lásd pl. en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2010-05-31/Photography (nem állítom, hogy meg lehet gazdagodni belőle).

Ha valaki megtalálja a képedet ingyen is és nem ingyen is, akkor van esélye, hogy az ingyenes változatot használja.

Bár jogilag megkérdőjelezhető, de sokan elérhetővé teszik egy-egy kép kisebb felbontású változatát ingyen (mely az internetes alkalmazásokra tökéletesen megfelel) és jogdíjat kérnek a nyomdai minőségű változatért; szóval nem teljesen fekete-fehér a kép.

Az idézett kitétel azért szerepel a kiírásban, mert a feltöltőknek meg kell érteniük, hogy mibe egyeznek bele a licencek kiválasztásával, nem a kiíró szervezetek tervezett haszonszerzését szolgálja.

Amit meg fog tenni a pályázatot kiíró Wikimédia Magyarország a képekkel, az a képek feltöltése a Wikimedia Commonsra [http://commons.wikimedia.org], ahonnan azok beilleszthetőek lesznek bármelyik Wikipédia-cikkbe és rengeteg MediaWikit használó weboldalra (hasonlóan, ahogy az Indáról beilleszthetőek bármely weboldalra).

A licencválasztás következményeképpen a képet lehet, hogy fel fogják használni, átdolgozzák, megjelentetik, poszterre rakják, könyvben kinyomtatják, de a képek 99,5%-a valószínűleg ugyanolyan életutat jár be, mint bármely kép (egy tucatnyian megnézik, aztán elfelejtődik).

(A szélesebb használatot a jelen esetben az segítheti, ha több szócikk születik magyar műemlékekről, így a legjobb képek bekerülnek a megfelelő cikkekbe és később bárki könnyebben rájuk találhat.)

@Dami123:

Azért ez nem ilyen egyszerű ám!
A kiírónak meg meg kellene érteni, hogy a "pályázatot kiíró" kifejezés és a "bárkinek" szó jelentése igen komoly különbséggel bír. Tehát a jelen értelmezés szerint nem csak kizárólag webes, kisebb méretű felhasználásba egyezik bele a pályázó, és nem kizárólag a kiíró által üzemeltetett oldalakon, hanem bármilyen felhasználásba, bárki részéről. Mely lehet magánszemély vagy kereskedelmi egység, gazdálkodó szervezet, cég. Az igénylő elkérheti az eredeti, nyers (raw, tiff) formátumot is, hiszen az is az alkotás elválaszthatatlan része.
Polgárjogi szerződésnek tekinthető a megállapodás és tartalmát és értelmét is figyelembe veszik egy esetleges jogi vita esetén. Ezt kéne megérteni. Utólag vissza a babaruhát nem igazán szokott működni! Tehát ezeket előre kell tisztázni, nem utólag a homlokomra csapva! :)
Kíváncsi lennék egy szerződésre, mi kerülne bele a felhasználást illetően. :))

A kiírásból (wikilovesmonuments.hu/contest.php), a bekezdés eleje a kontextus kedvéért: "A képek szerzői jogára vonatkozóan az Szjt. és a Creative Commons BY-SA illetve BY 2.5-ös licenceiben foglalt feltételek érvényesek. Ennek értelmében a pályázók biztosítják a jogot [...]"

A kiíró tisztában van a licenc tartalmával és a kiírásban szereplő kitétel csupán a Creative Commons licencek gyors összefoglalása (éppen az „arcra csapások” elkerülése végett), mely nem helyettesíti a teljes jogi szöveget amit a pályázók önként elfogadnak amikor a CC-licencet választják:
creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/hu/legalcode illetve creativecommons.org/licenses/by/2.5/hu/legalcode

Jól értelmezed, hogy a CC-licencek bárkinek engedélyezik a képek felhasználását, és szinte biztos, hogy a kiírásban sem elírás a „bárki” szó használata a „pályázatot kiíró” helyett (lásd még a pályázat célkitűzését és a szabad licencek általános definícióit).

Azt viszont nem tudom, hogy a licenc tartalmazna-e olyan kitételt, hogy a képek más formátumú változatait közzé kell-e tenned (én hirtelen ilyet nem látok), vagy hogy mennyire elválaszthatatlan egy raw fájl egy jpeg-től – ha ennek a jogi-technikai kérdésnek utánajársz és megosztod az eredményeket, mindannyian tanulunk majd belőle.

(Amire utaltam, az eltérő felbontásoknál, hogy nehezen tekinthető eltérő műnek egyazon kép két eltérő felbontású változata, de ettől függetlenül vannak akik csak egy kisebb felbontású változatot tesznek szabad licenc alá.)

@Dami123:

Szerzői jog úgy tudom nem tesz különbséget ugyanannál a műnél méretben. Tehát sem kicsiben, sem háromszögben, sem félig sem gúlába rakva nem használhatom fel az alkotást a tulajdonos beleegyezése nélkül alap esetben. :))

Polgári jogban ismert a bizonyos keretek közötti szabadelvű megállapodás. A kiírás tartalma, ha mindkét fél részéről elfogadásra kerül, akkor jogszerű megállapodásnak tekintendő. A kiírás tartalma teljes értékű ajánlattétel, mely a pályázati anyag beadásával elfogadásra kerül. Ezért kérdeztem, mi kerülne bele egy szerződésbe. :)

Jelen esetünkben a fotózásnál az eredeti mű maga a nyers formátum. A konvertálás, nagyítás (ha nem változtatnak jelentősen a mű látványán) az az eredetivel megegyező másolat. Az eredeti mű szerző általi jelentős szerkesztésre most nem térek ki. :)

@Mityu:
Nem teljesen értem, hogy mi a kérdésed arról, hogy mi kerülne bele a szerződésbe? (A szerződés sem tartalmazna mást, mint maga a kiírás: „A pályázó elfogadja a pályázat feltételeit és CC-licenc alatt publikálja az Indán a képét, cserébe esélye van a kiírásban szereplő nyeremények elnyerésére.”
Maga a CC-licenc pedig elolvasható a neten most is és linkelve is van a kiírásból is.)

(Azt hiszem abban egyetértünk, hogy egy mű egyforma, de kisebb/nagyobb változata ugyanaz mű, és a célunk a minél jobb minőségű, lehetőleg nem retusált változatokat megkapni mert ezek az enciklopédia cikkek online és nyomtatott illusztrálására legalkalmasabb művek.

Ez független mások jogos vagy jogtalan gyakorlatáról amit feljebb vázoltam, amelyben külön műnek tekintik az eltérő méretű változatokat. Szintén más kérdés, hogy ha a nyers formátum és a végeredmény mégis két mű lenne, akkor a pályázó melyik mű nevezése mellett dönt – a legjobb, ha mindkettőt közreadja és akkor nincs dilemma :)

@Dami123:

Látom valami felett mindig elsiklunk.

Az pedig a pályázati kiírás _teljes_ szövege, annak értelmezése. :))
Jó játék ez egy darabig, hogy csak ezt emelem ki, vagy csak azt.
A CC link mellett a pályázati kiírás tartalmaz más egyéb megkötést, mely a pályázat lezárta után felvet(het) kérdéseket. Erre próbáltam utalni arra vonatkozóan, hogy megemlítettem kíváncsi lennék mi kerülne bele egy esetleges szerződésbe. Ezen megállapodással kinek, milyen jogot ruházok át és milyen korlátokkal.

A képszerkesztés, retusálás, képminőség kérdésköre megint külön fejezet, nem két sor. :)

@Mityu: Még mindig nem értem a problémát, de javaslom mindenkinek a kiírás elolvasását, nem hosszú és nem is túl bonyolult.

(A pályázó CC alatt publikálja a művét, de ez nem kizárólagos, bármilyen más módon is publikálhatja a saját képét és azt csinál vele amit szeretne. A CC licenc nem vonható vissza, a benne foglaltak alapján a licenc feltételeit betartó felhasználók felhasználhatják a képet a forrás és a licenc megjelelölésével (-SA esetében a származékos művet ugyanezen licenc alatt közzétéve).

Még ami érdekes lehet, hogy a szeptember 30. éjfélig beküldött képek közül a legjobbak részt vesznek az európai versenyen, ahol egyéb értékes díjakat lehet nyerni.)

Mi tűnik neked problémásnak a kiírásban a jövőre vonatkozóan? Milyen olyan megkötés van a képek méretén és tulajdonságain kívül, ami nem következik a CC licencekből vagy az érvényes jogszabályokból és különös nehézséget jelenthet?

Még annyit érdemes megemlíteni, hogy az Indafoto ÁSZF-jét is be kell tartaniuk a pályázóknak (indafoto.hu/static/felhasznalasi_feltetelek).

@Dami123:

Melyik része nem érthető? Ha kötök egy adott témában megállapodást, de utólag rájövök, hogy olyan tartalommal bír, mely számomra hátrányos. NINCS vissza a babaruha, mert következményei vannak. :)

Így a szerződéskötés, megállapodás előtt szoktuk tisztázni az esetlegesen felmerülő olyan kérdéseket, amit a megállapodás létrejötte után NINCS MÓD tisztázni/változtatni. Ergo: késői bánat utólag siránkozni.

"Mi tűnik neked problémásnak a kiírásban a jövőre vonatkozóan?"

Fentebb idéztem, de megismétlem:

"...pályázók biztosítják a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására és igény szerinti módosítására bárkinek, amennyiben az illető betartja a licenc és a vonatkozó jogszabályok szabta feltételeket."

Ez nekem annyit jelent, hogy ingyen és bérmentve átadom BÁRKINEK, - akinek kedve szottyan - az adott alkotást TELJESKÖRŰ felhasználási joggal. :))
Ez a "megengedőbb" CC mellett kötelező érvényűvé válik a pályázta való jelentkezés és annak elfogadása után. A "Nyeremény"-től függetlenül. :))

@Mityu:
Azt hiszem arról van tehát szó, hogy Te nem szeretnél részt venni a pályázaton mert a kért licenc feltételei túl megengedőek és szigorúak számodra. Nincs itt félreértés :)

Ettől függetlenül, azért mások még dönthetnek úgy, hogy akár a nyeremény miatt, akár csak egy jobb világba vetett hit miatt, vagy azért, hogy a Wikipédiában normális képek legyenek mégis elfogadják a szabad licenceket. (Ha a szabad licencet sikerült elfogadni, a kiírásban magában nincs további megszorítás azokhoz képest.)

@Dami123:

Felvetettem a pályázati kiírással kapcsolatban egy értelmes, egyenes kérdést. A választ kerülitek, mint macska a forró kását. :)

Én meg azt hiszem erről van szó. Köszönöm (ahogy a parlamentben szokás mondani), a választ nem tudom elfogadni. :)

@Mityu: Akkor nem értjük egymást. A részvétellel *mindenkinek* átadod a jogot a képed teljeskörű használatára, ha ez volt a kérdés?

Vagy jogtechnikailag érdekel, hogy a CC licenc esetében ki a „Jogosult” és ki a „felhasználó” és ki között jön létre a szerződés? Mert ez sokkal érdekesebb kérdés, igaz, hogy nem módosítja az elsőre adott választ, de lehetőséget ad a magyar jogi szabályozás mélylélektanának elemzésére.

Nem igazán értem ezt a fizetős problémát. De tényleg. Bárki gondolja, hogy ezért a sok hulladék képért valaki fizetne akár egyetlen forintot is.
Tisztelet a mérhetetlen kevés kivételnek.

@Dami123:

Én értelek, de arra próbállak rávenni, hogy:
Olvasd el azt amit beidéztem kétszer is. Értelmezd. Ha ez sikerült, akkor szólj. S ne a CC-t lobogtasd, mert kitakarja amit látni és észrevenni kéne.

Mert az én értelmezésem szerint jogilag nem előnyös az alkotó részére az amit a pályázati kiírásban szerepel! :))
Enyhén fogalmazva igen csak inkorrekt helyzeteket teremthet.
Ezt én speciel nem kajálom be. Ez ugye nem baj? :))
Nem jogtecnikailag, hanem jogilag és nem a CC alapján, hanem a PÁLYÁZATI KIÍRÁS alapján! Mert a pályázati kiírás NEM CSAK A CC-t tartalmazza!!!!!!!! Hogy írjam már le? Oroszul? :D

Ugye nem óhajtod, hogy ügyvédi irodát nyissak számotokra? :D

@vlm_:

A minőség sosem volt igazán szempont. Miért pont most lenne az? :)

@Mityu:
Szerintem ezen a ponton elbeszélünk egymás mellett, ha gondolod, írj a kiírás alján lévő e-mail címre magyarul vagy oroszul és akkor megbeszélheted a legilletékesebb személlyel az aggályaidat.

Ami szerinted jogilag nem előnyös, az a szabad licencek alapja. Nem árulunk zsákba macskát, a kiírásban tökéletesen ugyanaz van, mint a licencekben – az pedig mindenki egyéni döntése, hogy elfogadja-e őket.

Nem sértődünk meg, ha valaki nem teszi. Mi azt valljuk, hogy a szabad licencek összességében jótékony hatással vannak a társadalomra, a tudásra, a kultúrára – de mi egy megosztáspárti társaság vagyunk, így nem a meggazdagodás a célunk és számunkra közömbös, hogy a műveket bárki eladja-e vagy sem.

Mi azt szeretnénk, ha minél többen választanának szabad licenceket, ezáltal gazdagítva a közvagyont, lehetővé téve enciklopédiák és más nonprofit projektek illusztrálását és akár innovatív üzleti megoldásokat is (CD-n kiadott enciklopédia, műemlékes hógömbök, Wikipédiából nyomtatott poszterek, stb.).

A WLM esetében elsődleges szempont, hogy jó minőségű képek kerüljenek szabad licenc alá, egyrészt a jó fotósok részvételének következtében, másrészt a nagy számok törvénye miatt. Hozzá kell tenni, hogy egy nem jó minőségű kép egy korábban soha le nem fotózott műemlékről is több információt nyújt, mint nulla kép. Ha több kép születik ugyanarról a műemlékről, azzal pedig lehetőségünk lesz a legjobb kiválasztására és használatára.

Minőségtől függetlenül, mi nem fogunk fizetni a képekért (kivéve a nyerteseket), és nem korlátozzuk senki jogait a képei eladására.

Azt mindenki maga döntse el, hogy van-e esélye eladni a képeit és ha igen, akkor a verseny által nyújtott nyilvánosság és a kiírás feltételei javítják-e vagy rontják összességében az esélyeit. Emellett biztatunk mindenkit arra is, hogy mérlegelje, hogy szeretné-e, ha az általa is olvasott Wikipédiában a saját települését bemutató cikkben jó minőségű képek lennének – és hajlandó-e ezért az általa készített fotókat felajánlani.

@Réka ‎: Hát, Hack Róbert ért hozzá!
:-)
artportal.hu/aktualis/kiallitasok/egy_kicsi_joevo_egy_kicsi_mult_budapesti_szecesszios_epueletek

valamint:
pixinfo.com/cikkek/interju_hack_robert

@Kontiki: akkor nem szóltam, illetve szólok, hogy elnézést, így már több mint okés. 5*****

Ne etesd a trollt...

Amúgy a szabad licencekről pár gondolat.

A hagyományos esetben ha valaki megszerzi a jogot a képedre, akkor abból pénzt keres, és annak nagy részét megtartja magának. Ez a kizárólagosság miatt van: ilyen szerződéseket kötnek általában az újságok, az ügynökségek. Ha rossz feltétellel szerződtél akkor nem csak pénzt nem kapsz, de a kép minden jogát is elveszítheted.

A szabad licenc lehetővé teszi bárkinek, hogy a képedből pénzt keressen. Neked is. Ha valaki ügyesebben keres pénzt, mint te, akkor - bár attól neked nem lesz kevesebb pénzed - ő volt az ügyesebb, de neked is van új próbálkozási lehetőséged. A szabad licenc biztosítja, hogy senki nem birtokolhatja a képed. Sőt! Akárki keres vele pénzt, meg kell mondania, hogy te vagy a szerző, így akkor is a te neved fog odakerülni, ha ő kapott pénzt, és téged népszerűsít, nem őt. Vagy nem csak őt, ha volt benne munkája.

A szabad licences munkákból meg lehet élni, számos módszer létezik... Például, hogy valaki kifizette, és te egy bizonyos idő után felszabadítod; például, hogy a kép extra nagy felbontású változatát nem szabadítod fel, így ha valakinek az kell, megveszi; például, hogy a szabad képeiddel reklámozod magad; és bizonyosan van még egy tucat egyéb módszer.

De ez nem mindenkinek való, és nem kötelező. Akinek nem tetszik, nem az a megoldás hogy leköpködi a rendszert, hanem hogy nem foglalkozik vele: ez nem neki szól.

Emellett a szabad licencű művek a közvagyont gyarapítják, és nagy részéből senki nem keres közvetlenül semmit, ellenben azokból gazdagabb, tartalmasabb világot tudnak ("ingyen") bárkinek előállítani, esetleg olyanoknak is, akiknek soha nem lenne lehetősége ezeket a képeket látni vagy birtokolni.

Én ezért csinálom: hogy amit lehet, megosszak mindenkivel, akivel csak lehet. És bár nem ebből fizetem a zsemlét a boltban, mégis fontosnak tartom, hogy csináljam. Van, aki a rákos gyerekeknek pénzt ad; mi mindenkinek adunk egy kicsit abból, amit fel tudunk ajánlani.

Most épp szép képeket.

Amúgy a pályázati kiírástól függetlenül a képeket csak olyan licenc alatt tudjuk felhasználni, ami alatt a tulajdonosuk publikálta azt. Mi nem tudjuk átalakítani ezt a licencet: emiatt ha valaki nem megfelelő licencet állított be, annak a képét egyszerűen nem tudjuk használni.

Peace.

@grin:

"Ne etesd a trollt..."

Már vártam ezt a megjegyzést. :)

S a jelentését sosem tudta eddig senki pontosan meghatározni. Hofi egyik szösszenete jut erről eszembe: "Kurva az akire mondjuk." :)

Milyen jelentősége van ennek a gesztusnak itt?
Felmerül egy kérdés és korrekt, egyenes válasz helyett személyeskedő minősítésbe fordítjuk az amúgy értelmesnek tűnő beszélgetést. Ezt majd követi, a helyesírás ellenőrző "nyelvtannáci"? Majd mi következik utána? :)))

Szép új világ lesz ez nem mondom! :D

Kedves @Mityu. Troll az, aki a vita kedvéért vitatkozik; troll az, aki olyan témában folytat vérre menő vitát, ami őt személyesen nem is érinti; aki figyelmen kívül hagyja azt, hogy igyekeznek a kérdéseire válaszolni, és vagy ezeket figyelmen kívül hagyva újabb támadásokat indít, vagy pedig igyekszik a válaszokat kiforgatni és így fenntartani a vitát.

Te elég részletesen kifejtetted, hogy számodra elfogadhatatlan, érthetetlen, borzalmas az, hogy valaki a te művedet szabadon felhasználja, mivel ezzel téged jelentős erkölcsi, anyagi és transzcendentális kár ér. Ezt többen olvasták, megértették, tudomásul vették. (Mindeközben eltekintettek a folyamatosan támadó stílusodtól.)

ENNEK ELLENÉRE te folyatod a vitát, újabb és újabb kifogásokat emelsz, újabb és újabb szándékos(?) félreértelmezést kérsz számon, támadsz.

Azt gondolom hogy az álatalad diktált stílusban semmi értelme kommunikálni, mert neked BÁRMIT mond bárki, az nem lesz jó, és csak támadásként tudod értelmezni, és arra támadással válaszolni.

Senki nem akar téged bántani, senki nem akar tőled elvenni semmit.

A pályázat azoknak szól, akik meg akarják osztani a műveiket másokkal, szabadon. Te - amennyire értem - nem ilyen vagy: így a saját nevedben nem vitatkozol (téged nem érint), mások nevében meg kérlek, ne vitatkozz (mivel azt gondolom, hogy nekik megvan a saját véleményük, és nincs szükségük, hogy te légy a fogadatlan prókátoruk).

Ha úgy érzed, hogy valamire valóban nem kaptál választ, és nem igényled azt, hogy szerepelj, akkor keress meg privátban és tisztázzuk. Ha csak szerepelni szeretnél, akkor én próbállak ebben nem megzavarni.

További szép napot.

@grin:

A válaszoló kérdéseire merészeltem újra és újra válaszolni. Lehet a közfelfogás szerint ez súlyos hiba, mitöbb bűnnek számít az új világrend szerint.

Tudod, mi még a beszélgetést nem úgy szoktuk folytatni, hogy pislogunk a másikra, mint hal a szatyorban.

De lehet, hogy erre a szösszenetedre is már bűn válaszolnom. :)

Egy kiírt pályázatnak a részleteit sosem utólag tárgyaljuk ki, hanem előtte. Ha egy adott kérdést alaposan átnézek, körbejárok és azt az illetékes meghatározása szerint nem tehetem meg, mert nem tetszik számára, akkor sok jóra nem gondolhatok.
Privátban sem lesz más kérdeznivalóm, mint amit fentebb már sokadszorra leírtam. Lehet a megoldás az lenne, arra egyértelműen válaszolni, ahelyett, hogy bármilyen jelzővel illetni, illetve mellébeszélni. Ez legalább annyira visszataszító, és kritikán aluli. S nem engem minősít. :)

sziasztok!
igyekeztem időben feltölteni a képeket, de kb fél / 3/4 órával éjfél előtt lefagyott a feltöltés, és nem sikerülnek a feltöltések, még most sem. lehet tudni mi történt, és hogy lehet-e még indulni a nemzetközi pályázatra később feltöltött képekkel is?

még nem olvastam végig a kommenteket, de én feladtam a próbálkozást a megadott honlappal. ahelyett a muemlekem.hu-n kerestem meg a dolgokat. nagyon sok minden benne van, még több műemlék is, mint az eredeti honlapon és lehet térképen keresztül is keresni 1-1 településen/kerületen belül. nagyon hasznos tud lenni. és a kódok ugyanúgy fent vannak.

Mélységes tiszteletem a jó szándékért!!! - de miután a hatezer fotómból kiválogattam tízet, amire volt "kereslet" fel akartam vinni a gépemről!!! AZT HITTEM, HOGY EZ KOMOLY LEHETŐSÉG DE NEM SIKERÜLT!!!!!!!!!!!!!!!!!SAJNÁLOM!!!!!!!

@lordblog: Sajna az ügy hiába pozitív, a megvalósítás ismételten bizonyította,hogy van még hiányosság bőven!
Ha eleve úgy csinálja az ember,hogy "ez indafotós", és helyén kezeli a kialakult helyzetet, akkor nagy csalódás nem fogja érni!:)

@grin: Szia! Én (egy kissé perverz) élvezettel olvastam végig ezt a párbeszédet, vagy monjuk úgy, hogy vitát. Ugyanis ez a kérdéskör engem is érdekel, örülök, hogy mityu feltette a kérdéseit, mivel egy bizonyos szint után, úgy érzem, hogy nagyobb hátrány ér a képek 'szabad' eladásából, mint amennyi hasznom. És mindezek mellett az 'anyagias' érdekek mellett is el tudom fogadni azt, amit te képviselsz. És támogatom is, szép elképzelés (és most gúnyosan ideírhatnám, hogy a világbéke is az). De nem élünk tökéletes világban.

Mityu részéről valóban jogos szerintem a "bárkinek" szó használata. Ugyanis, ha ez egy Wikipédiás verseny, nem lehetne úgy kiírni a pályázatot, hogy "a pályázat kiírója a képeket a saját berkein belül szabadon felhasználhatja"? Szerintem ez lenne korrekt. Így nem kerülhet be egy Wikipédiától teljesen független kiadványba/honlapra, stb...

A másik kérdésem az lenne, hogy mi történik akkor, ha október 22-én (vagy az eredményhirdetés után) megváltoztatom a jogokat a képeken? Ezt megtehetem?

Mintha úgy olvastam volna, hogy később már nem változtatható meg.
"Lemondonk" ezekről a képekről.

@torobala: Az első kérdésedre egy hasonlattal válaszolnék. Adott egy író, aki könyvet ír, és ezért jól meg is fizetik. Ez az író heti 1-2 órában elmegy a Wikipédiára, és szócikkeket ír a kedvenc sportjáról, kutyafajtájáról vagy a városról, ahol nyaralt. Miért teszi, amikor ha az idejét könyv írására fordítaná, többet keresne vele, mintha arra fordítja, hogy más embereknek tanít meg dolgokat, ismertet meg velük ezt meg azt? Nyilván ha az időd, energiád pénz, akkor minden szabad tartalom előállításával pénzt adományozol az emberi közösségnek. Az egy rossz kérdés, hogy ebből meg fogsz-e élni, mert az emberek a néptanítást nem azért csinálják, hanem mert adni akarnak valamit másoknak.

A második dolog a "bárkinek": igen, bárkinek. Szegénynek, gazdagnak, okosnak és butának, kíváncsiskodónak és üzletembernek, személynek cégnek és önkormányzatnak; midenkinek. Ez a SZABAD TARTALOM lényege, erre épül a Wikipédia, és minden egyéb hasonló projekt, és az elgondolás az, hogy ha többet adunk a közösségbe azzal mi is gazdagabbak leszünk. És ez láthatóan működik: nézz szét a neten, a világban, hogy mennyi elképesztő szabad tartalomra alapuló dolgot használhatsz, érhetsz el. Ez nem kényszer hanem cél: a pályázatnak nem az a célja, hogy a Wikipédia jobb legyen, hanem hogy ezekkel a képekkel MINDENKI gazdagabb legyen: a művészetről szóló kiadványok, a múzeumok, az állami honlapok, a külföldi újságok... mindenki. A Wikipédia rengeteget kapott és kap a közösségtől, és a célja ezt viszonozni.

A harmadik kérdésedre: megváltoztathatod a jogokat a képen, és akkor *azt* *onnantól* már csak az új licenccel lehet használni. Természetesen a képnek *az* a változata, ami részt vett a versenyen az akkori licencnek megfelelően került átvételre és publikálásra, és szabadon elérhető lesz örökké (legalábbis a belátható társadalmi viszonyok keretein belül). Úgy képzeld el, hogy a képedből lesz egy szabad változat és egy (vagy tetszőleges) nem szabad változat: amíg rendelkezel a szerzői jogaiddal, újabb és újabb formában kiadhatod a művet, tetszésed szerint. Viszont az egyszer már megkötött "szerződést" (licenc) nem mondhatod fel, mert az nem ad erre lehetőséget, és te ezt a használatával elfogadtad: *az* a példány, amit szabadon kiadtál, szabad marad. Ha vissza lehetne vonni, akkor semmi értelme nem lenne az egésznek, ha igényled, hogy ezt kifejtsem: jelezd.

@grin: Nem szükséges. Köszönöm a válaszokat.

A nemzetközi pályázattal kapcsolatosan néhány információt megtaláltok ebben a blogbejegyzésben: huwiki.blogspot.com/2011/10/guiness-rekorder-wiki-loves-monuments.html

Ne felejtsétek, a hazai határidő október 21. Még nem késő pályázni!

@darthwalk: Nem a megadott válaszodra kérem a reflektálást, csak azért kerestem ki a nevedet, hogy megszólíthassalak.

Elnézést, én most egy nagy marhaságot fogok kérdezni. Nincs sem időm, sem türelmem ezt a hosszú vitát elolvasni, de feltétlenül tudni szeretném, hogy a már indafotón lévő képeket is fel lehet-e használni? Ha igen, milyen módon lehet hozzákapcsolni a Wikilövéshez? Vagy újra fel kell tenni?

@tacsifoto: Szió! A már feltöltött képeket is használhatod, csak hozzá kell adni a megfelelő címkéket (wiki műemlékkeresőből), és megváltoztatni a jogokat.

@Puffancs1: Köszi a választ. Mire kell átváltoztatni a jogokat? Mert én úgy tudom semmiféle jogvédelmet nem kértem a képeimre.

@tacsifoto: Hát a legutolsó képeden, a piros bogyókon teljes jogvédelem van :-) , amiket most töltöttél direkt a wikire, azokon jó, mert szabad licenc van. Ugyanerre kell módosítanod a régi képeidet, amiket a műemlékek közé szánsz!

@Puffancs1: ezek szerint cc betűsnek kell lenni? Én ezt eddig még észre sem vettem.
Gondolod, hogy én állítottam át a piros bogyós képet ilyen erős jogvédelemre?

@Puffancs1: most írtam át az elsőt, az Ortodox zsinagógát. Lécci nézd meg, hogy jók-e a jogok, meg a címkék. és szólj vissza.

@Puffancs1: pardon, a címe meg lemaradt ak épnek. Ez az első átalakított kép:

indafoto.hu/tacsifoto/image/10858331-f3cce890/gyujtemeny/1231

@tacsifoto: Tökéletes, ügyi vagy! :-) A jogvédelmet egyébként a feltöltésnél is tudod módosítani - valószínűleg egyszer beállítottad, és így maradt...

Személy szerint én rengeteget köszönhetek a Wikipédiának. Mielőtt az indafotóra beléptem, évekig kvíz író voltam egy játékportálon. Nagyon komoly témákban, amelyek még mindig játékban vannak és milliók játszottak már eddig is velük. Íráskor bizony igen sokszor szükségem volt segédletre. A Wikipédia ebben mindig nagy segítségemre volt. Legtöbb dolgot megtaláltam benne, és külön öröm volt, hogy levehetők és felhasználhatók voltak a képek. Néhány témához nem is találtam volna máshol szabad képet.

De a legnagyobb segítséget az Animal Planet című, angol nyelvű kvíz írásakor kaptam, ugyanis a legtöbb kicsit is különleges állat neve bent sincs a normál szótárakban. Ekkor a magyar Wikipédián kijegyeztem az állat latin nevét és az angol Wikin ezt kerestem vissza. A minden esetben mellékelt kép alapján arról is meggyőződhettem, hogy valóban helyes a fordítás Hatalmas segítség volt, e nélkül meg sem születhetett volna ez a kvíz.

Szóval ezt a hathatós segítséget szeretném némileg meghálálni a Wikipédiának azzal, hogy átengedem az átengedhető, listában szereplő képeimet.

@Puffancs1: köszi Puffancs, klassz indás vagy. Alkalmasint utána fogok nézni ennek az erős jogvédelemnek, mert én nem akarom magamnak megtartani a képeimet. Örülök, ha használni tudják.

@tacsifoto: Nincs mit :-) A kvízekért meg óriási elismerésem!!!

@Puffancs1: Az is örömből tettem, nem pénzért:))))
Még mindig sok köszönő levelet kapok, de 10 kvíz írása után (több mint 6000 kérdés egy jó és három rossz válasz lehetőséggel) kissé belefáradtam. De nem bánom, hogy megcsináltam.

@darthwalk: Szia Nándi!
Most olvasom, hogy ez a Wikilövés pályázat október 21-én lejár. Ha éjjel-nappal azt csinálom, akkor sem végzek a feltöltött képek átalakításával és a fotózással.

Nagyon jó volna ha utána is folytatódna ez a feltöltési lehetőség, még akkor is, ha már nincs pályázat. Én nagyon szeretném a rendelkezésemre álló, használható képanyagot Wikire tölteni. Ehhez még el is kell mennem a lakcímeket megnézni, mert azt sajnos akkoriban nem írtam fel a képekre. Nem gondoltam, hogy egyszer még szükség lehet rá.

@tacsifoto:
A képek alapértelmezett jogát úgy tudod módosítani, hogy a beállításaid (jobb fent a nicknév alatt) között legalul megkeresed a "Jogok" részt, ott rákattintasz a "Megváltoztatom" linkre, majd az első két kérdésnél az "Igen"-"Igen", a harmadiknál igény szerint az "Igen" vagy az "Igen, amennyiben mások azonos feltételekkel osztják meg a művet" pontot választod, majd megnyomod a "Mehet" gombot. Ezután a feltöltött képeidet, ha nem módosítod a feltöltéskor, ennek megfelelő licenc szerint fogod közzétenni.

@Puffancs1:
Köszönöm a válaszokat, hogy tartottad a frontot, amíg nem voltam :)

@tacsifoto:
A feltöltési lehetőség természetesen megmarad, de a pályázat után feltöltött képekért nem tudunk díjat felajánlani.

@Sámat: Hálásan köszönöm a válaszodat. Valóban köszönet Puffancsnak, aki észrevette, hogy valamikor elállítottam a licencet. Mosot a beállításoknál is megnézem, ezen kívül Wiki feltöltésnél a képet is.

@Sámat: Megnyugtató a válaszod, hogy a lehetőség továbbra is megmarad. Azzal természetesen számolok én is, hogy akkor már nem lesz pályázat, ennek ellenére élni fogok továbbra is a feltöltési lehetőséggel.

@Sámat: További problémát jelent számomra az, hogy a műemlékek azonosítása néha-néha nem pontos. Ha konkrét tartalmi hibát találok (nem sűrűn de kettőt már találtam) hogyan és hol jelezhetek?

Más: Sopronban, a Széchenyi tér és a Mátyás király utca sarkán áll Sopron legszebb, kéttornyú barokk temploma. Ezt a templomot egyszerűen nem találom a keresőben sem címre, sem tárgyra keresve. Nehéz elképzelni, hogy egy ilyen barokk remekmű nem szerepel a műemlék listán.

Más: olyat is találtam, hogy a megjelölt műemlék épületet életveszély miatt talpig lebontották és vele teljesen azonos épületet hoztak létre. Igaz, hogy az épület a kiváló helyreállításért magas díjat kapott a várostól, de mégsem az eredeti.

A leggyakoribb hiba mégis az, hogy a műemlékkeresőben megjelölt funkció már régen nem az, mint aminek jelölték. Hogy lehet ezt jelezni?

@tacsifoto: A barokk templom műemlékkódja 4940. Én a muemlekem.hu objektum keresőjét, vagy térképét szoktam használni - általában jó a kód amit ír, és utána erre a kódra kerestetek rá a műemlékkeresőben.Bár néha eltévedek - tegnap sikerült pár helyi védelem alatt álló épületet fotóznom :-)))

@Sámat: Nincs mit :-)

Köszi Puffancs, Te egy kincs vagy:))))
Ezt az egész térkép ügyet még nem egészen értem, éppen ma voltam fotózni a belvárosi utcák páros oldalát (pont úgy sütött a nap) de visszatérek rá. Amit ma fotóztam, azt sikerülni fog azonosítani. Nagy tanulság, hogy ezentúl, ha műemlékeket, házakat stb. fotózok, feljegyzem a címet is....

@tacsifoto:
Ha úgy érzed, hogy hibás adatot találtál, kérlek, küldd el a wlm@wikimedia.hu címre, és megpróbálunk utánajárni, hogy mi az oka. A hiba leírásával úgy tudsz segíteni, ha linkeled a képet (ha már feltöltötted korábban), amiről szó van, leírod az id-t, nevet vagy címet is, és azt, hogy mit érzel hibásnak. Köszönjük! :)

Az újjáépített műemlék problémájával szerintem ne foglalkozz most, ez legyen az Örökségvédelmi Hivatal, illetve a Wikipédia-szócikk írójának problémája.

Ha a funkció változott a nyilvántartás elkészítése óta, azt szintén úgy tudod a számunkra legjobban jelezni, ha küldesz erről levelet a fenti e-mail címre.

@Puffancs1:
Több eset van, amikor nem azért nem található meg a wikis műemlékkeresőben a muemlekem.hu-n megtalálható műemlék, mert helyi védelem alatt áll, hanem azért, mert a muemlekem.hu kicsit más adatbázist kapott.

Ha a KÖH egy műemlékcsoportot együtt kezel (pl. templom, mellette plébánia, istálló, kálvária és temető stb.), akkor a muemlekem.hu-n ezekre egyetlen, közös azonosító található, míg nálunk ez egyáltalán nem található meg, viszont az egyes egyedi műemlékek más, egyedi azonosítóval igen. Már több ilyen kérdés érkezett, és pl. cím vagy koordináta + név alapján ki lehetett választani, hogy az egyiknek melyik felel meg. Ha így sem sikerül, akkor még mindig megpróbálhatok segíteni (mert a keresőnkben nem elérhető törzsszám ilyenkor segíthet). De a végén még az is kiderülhet, hogy a konkrét esetben tényleg nincs országos védettség :)

@Sámat: Köszi - nekem mindegyik esettel sikerült találkoznom, de a legrosszabb, amikor én nézem félre. Nem szeretek magammal veszekedni:-) A műemlékcsoport - kontra műemlékre a legjobb példa Majk és Hajmáskér - viszonylag sok képet ezekről azért nem tettem fel, mert nem tudom melyik épület melyik...

@tacsifoto: Köszi - egyébként a muemlekem.hu oldalon, ha megnézed a jelentésekhez feltöltött képeket, sokat segít az azonosításban... kicsit macerás, de saját tapasztalat, hogy a cetlik mindig eltűnnek...

@Puffancs1:
Szia! Van n egy jó, meg egy rossz hírem. Jó, hogy megtaláltam az általad említett oldalt és a térképet is.

Rossz hír, hogy a térkép használat közben mér kétszer is lefagyasztotta a gépemet, ez által a keresési eredmény nulla:((((((

@Sámat: köszi, az email címet feljegyeztem és a javaslatod szerint fogok eljárni.

A szeptember 30-án zárult nemzetközi forduló eredményei elérhetőek a
* commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2011_in_Hungary_%E2%80%93_winners oldalon

A nemzetközi zsűrinek továbbküldött 10 képről szóló bejegyzés a nemzetközi és a magyar blogon:
* www.wikilovesmonuments.eu/2011/11/01/winners-in-hungary/
* huwiki.blogspot.com/2011/11/wiki-loves-monuments-nemzetkozi-fordulo.html

A 18 részt vevő ország által a nemzetközi zsűrinek továbbküldött képek a nemzetközi blogon és a következő oldalon gyűlnek folyamatosan:
* www.wikilovesmonuments.eu/
* commons.wikimedia.org/wiki/Wiki_Loves_Monuments_2011_%E2%80%93_nyertesek

Mészöly Tamás
Wikimédia Magyarország

@Puffancs1: Teljes szívemből gratulálok a Wikilövés pályázaton elért, megérdemelt sikeredhez. Külön köszönöm a nekem nyújtott sok segítséget.

Gratulalok a nyerteseknek!

@Sámat:

A nemzeti pályázat eredményei hol elérhetőek?

@Fajtamentő:

Jelenleg még sehol, a nemzeti pályázat eredményéig még pár nap türelmet kérnénk.

Elnézést a késedelemért!

@Sámat: Még mindig semmi eredmény??

@Fajtamentő:
A héten meglesznek az eredmények. Köszönjük a türelmeteket!

A hazai pályázat eredményei és friss információk:
* wikilovesmonuments.hu/results.php
* huwiki.blogspot.com/2011/12/wiki-loves-monuments-hazai-fordulo.html
* indafotobig.blog.hu/2011/12/05/wikilovesmonuments_foto

Közzétettünk egy 120 és egy 30 képből álló válogatást, valamint a döntőbe bejutott szecessziós stílusú képeket is:
* commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2011_in_Hungary_%E2%80%93_winners

A nemzetközi zsűri döntése a hét végére lesz ismert.

Mészöly Tamás
Wikimédia Magyarország